Kalendář

<< říjen 2017 >>
Po Út St Čt So Ne
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Novinky

 

 

Sledujte aktuality z fotbalu na Tipsport.cz 

On-line vstupenky na Viktorii Plzeň [›] 

Nový web Jiskry Domažlice [›]

  

 

 

 

 

Domažlický FOTBAL



Názor pana Miroslava Svobody na problém kontumace výsledku Domažlic.

Po přečtení několika příspěvků jsem se rozhodl zareagovat a připojit svůj názor. To, že nebyl připravený zápis o utkání a začalo se kvůli tomu pozdě, je ostuda především pořádajícího oddílu. Bohužel ale nejen jeho. Byl tam zkušený delegát a byl tam i delegovaný rozhodčí, který má mít dle řádů připravený zápis o utkání, a ten má po příchodu k utkání předat vedoucímu mužstva, jež je uvedeno v delegaci na prvním místě. To zcela jasně říkají řády v oblasti povinností rozhodčího. Nevím, jak dál upřesňuje český rozpis soutěží otázku zápisu, v dřívějších dobách v něm bylo také napsáno, že v zápise mají být uvedeny předem údaje, které rozhodčí zná. Už v této fázi došlo k nesplnění jedné ze základních povinností rozhodčích, protože po příchodu mikomu žádný zápis nepředal. Samozřejmě i povinností oddílu je mít připravený zápis. Zejména pro případ, že by se delegovaný rozhodčí nedostavil, což se v tomto případě nestalo.
Nevím, jaká byla činnost delegáta a rozhodčího 30 minut před utkáním , tedy v době, kdy měli dostat zápis o utkání. Jestliže ho nedostali, měli okamžitě jednat. V takovém případě se musí ujmout iniciativy a udělat vše pro to, aby utkání bylo zahájeno včas. Tady si myslím, že zcela selhali všichni, jak rozhodčí a delegát, tak pořádající oddíl. Nehledal bych v tomto selhání ovšem jakýkoliv záměr, jak se také v některém z příspěvků píše. Z mého pohledu tedy není vinen jenom oddíl, ale také zástupce řídího orgánu (delegát) i rozhodčí. který nesplnil základní povinnost.
Můj pohled na řešení: Utkání bylo sehráno za regulérních podmínek pro obě mužstva, tudíž v rámci zachování fair play průběhu soutěže a v duchu toho, že by se mělo rozhodovat ne u zeleného stolu, ale na hrací ploše, by měl výsledek utkání zůstat v platnosti. Z logiky věci je nezpochybnitelné, že se nejednalo o žádné herní provinění, ale o technické nedostatky jak ze strany oddílu, tak rozhodčích. Oddíl by měl tedy dostat pokutu dle schválených řádů a bez újmy "na zdraví" by neměli vyváznout jak rozhodčí, tak zřejmě i delegát, protože neplnili povinnosti tak, jak jim normy ukládají.
Bylo by možné argumentovat ještě dál, proč by výsledek měl zůstat, ale myslím si, že pro objektivního čtenáře je mé vysvětlení postačující. Omlouvám se za delší psaní, příště snad budu stručnější.

Přidat příspěvek

Příspěvky

Dosud nikdo nepřidal žádný příspěvek.